烈嶼觀察筆記

三棘鱟金門地區樣區選擇與調查策略問題之我見

金門地區為臺灣地區三棘鱟族群最為穩定與密集的棲地，歷史文獻與水試所歷年來調查報告均指出，過去三棘鱟稚鱟族群分布遍及金門北側與西側潮間帶地區，如：水頭、后豐港、建功嶼、浯江溪口、夏墅、雄獅堡、湖下、古寧頭、西園、瓊林、浦邊、官澳與烈嶼的埔頭、雙口、上林等多處海岸，分布範圍廣、族群結構穩定。 

然而，海洋委員會海洋保育署從112年度起執行有關「臺灣三棘鱟族群監測計畫」，調查規劃呈現樣區數量逐年縮減、調查點位集中於「高密度熱區」的趨勢：

112年度：設立5處樣區（建功嶼、雄獅堡、北山1、北山2、上林）。

                          建功嶼、雄獅堡樣區

                北山1、2樣區 

        上林樣區

113年度：縮減為2處（雄獅堡、北山2）。

                          113年度雄獅堡樣區

                           113年度北山樣區

114年度：僅保留2處熱區（建功嶼—雄獅堡帶、古寧頭北山區），其他歷史棲地未納入。

如此調查樣區選擇我們的疑慮如下： 

❶ 調查樣區過度集中於熱區，導致系統性抽樣偏誤

近年調查樣區皆設於已知的高密度區域（熱點），如雄獅堡與北山2，而未涵蓋低密度或歷史分布退化區。此種「非隨機、非分層」的抽樣方式極可能導致：高估族群總數與資源密度；忽略族群邊界與衰退趨勢；低估保育風險，產生虛假的安全感。特別是若將調查數據用於政策制訂或保育成效評估，將造成決策依據失真。

國際生態調查標準（如LTER或IUCN族群監測指引）皆強調樣區設置應具備代表性、空間完整性與隨機性，否則無法作為物種趨勢推估之依據。 

❷ 忽視族群潰縮警訊，喪失保育預警與棲地診斷功能

金門若干歷史稚鱟產卵棲地（如夏墅、浯江溪口、埔頭）已多年無稚鱟紀錄，可能為族群退化或局部消失現象。然而調查點並未覆蓋這些「衰退區」或「空窗區」，導致：無從判斷族群崩潰是否正在擴大中；無法掌握造成退化的潛在因素（如人為干擾、潮間帶地貌改變、污染、海岸開發等）。此為保育失能的關鍵風險，將使管理者錯失修正策略與即時干預的最佳時機。

保育監測系統需同時涵蓋核心族群區、邊緣族群區與潛在警示區，否則僅能「記錄繁盛」，無法「預警衰敗」。 

❸ 樣區面積與設計標準不一致，限制密度估算與跨區比較

112年樣區面積從4,000㎡（北山1）至7,500㎡（建功嶼、雄獅堡）不等，形狀亦有長方形與不規則四邊形之別。雖各樣區有紀錄個體數，但若無進行**面積標準化（個體/㎡）**與統計加權，將出現：樣區間族群密度不可比較；總體族群量估算不具科學性；無法進行時空統計分析（如趨勢模型、變異數分析）。 

❹ 樣區選點與調整過程缺乏透明、欠缺科學邏輯支持

報告中未清楚說明樣區選定依據（如底質類型、水深、坡度、歷史出現率等），對縮減樣區的原因也未見統計佐證。操作上疑似依賴實地初勘與研究團隊經驗判斷，缺乏量化指標或SOP。恐導致外界質疑其選點偏向操作便利性或研究者主觀經驗，影響研究公信力與政策可信度。 

❺ 調查樣區變動頻繁、不具連續性，無法支撐長期監測架構

三年內樣區配置變動顯著（112年：5區 → 113年：2區 → 114年：僅保留2區但重新組合），欠缺長期固定樣區設計。

造成：

跨年資料斷裂，趨勢分析困難；族群變化是否受保育區管理措施影響無從檢驗；政策成效評估缺乏量化基準。 

具體建議