將幼兒園整併至烈嶼國中之我見－烈嶼觀察筆記

將幼兒園整併至烈嶼國中之我見

烈嶼國中.jpg

金門縣議會第八屆第五次定期會，5月27日進行專案報告，教育處長孫麗琪在回應洪成發議員質詢有關併校問題時，表示目前縣府已有規劃，將幼兒園整併至烈嶼國中，至於三所國小的空間，未來可轉型為「烈嶼大學區」概念的學習基地，提供更彈性與創新的教育資源配置。

將幼兒園整併至烈嶼國中（即將學前教育單位納入中學校園），在偏鄉或小型社區中或許能帶來某些行政與空間資源上的整合效果，但此舉也潛藏數個教育理念、法規要求、安全與發展層次的問題，以下為詳細分析：

示意圖.png

一、潛在問題分析

1. 教育階段定位錯置

幼兒園屬於學前教育（3-6歲），其教學理念強調「遊戲中學習」、「身心發展整合」。
國中屬國民義務教育後段，強調課業、紀律與認知發展。
將幼兒園納入國中校園，恐導致學前教育受到過度學科化、制度化的影響，背離幼教本質。

2. 空間與設施不符需求

幼兒園需設置低矮安全傢俱、遊戲區、無障礙設施、親師溝通空間等，與中學生設計的教學空間差異極大。
國中校園通常缺乏幼兒使用的設施標準（如合格廁所、活動器具、門窗安全設計等）。
硬體若不重新大規模改建，可能不符《幼兒園設施設備標準》。
若投入經費新建設施，雖可形式上達標，但未必合理：根據《幼兒園設施設備標準》，幼兒園須具備：適齡教室（坪數與照明、通風要求），專屬遊戲區、睡眠區、洗手間（含低檯面、幼兒馬桶），安全門窗、出入口、避難動線等。若將國中校舍改建至符合標準，實際上需大幅度重構結構空間，不只是簡單裝修或隔間，可能幾乎等於再建一所幼兒園。

3. 學生年齡差距過大，存在安全風險

3歲與15歲學生之間存在明顯體型與行為差異。
國中生活動較激烈、使用空間較大，易造成碰撞風險、心理壓力或言語不當的模仿與影響。
幼兒園與國中若未有明確分區與動線隔離，會損害幼兒安全與情緒發展。

4. 行政與管理制度不適配

幼兒園教師多為幼教專業背景，與國中教師體系、人事、晉升、課程規劃體制大不同。
國中校長多無受幼兒教育管理訓練，容易造成教育理念落差與管理偏誤。
國中學校文化（如升學導向、管教風格）不利於孕育幼兒園需要的開放、溫柔、安全氛圍。

5. 家長疑慮與招生困難

家長可能對將3-6歲幼兒送入「國中校園」心生排斥。
恐影響招生意願，導致學前教育推行成效不佳。

二、政策與法規參考

依據台灣現行教育體制與相關法令：

《幼兒教育及照顧法》第5條明訂：「直轄市、縣（市）政府應依區域需求設立公立幼兒園，並與國民教育學校分離設置為原則。」
《幼兒園設立標準》對於硬體設施、安全規範有嚴格規定，若共用校舍，需有獨立出入口、獨立遊戲區與洗手間等。
教育部也曾強調「不鼓勵將幼兒園設置於國高中校園內」，除非經過充分規劃且能完全分隔。

三、整建與投資合理性評估

若為符合幼兒園設施設備與法規標準，需大幅改造原有國中設施，將導致大量工程支出與時間成本。
此種重建式投資不僅與整併「節省資源」初衷背道而馳，也可能因規模太小而無法長期維運，造成資源浪費。
與其在國中校園大規模新建，不如活化既有閒置國小或社區空間，建立獨立幼兒園，更具效益與教育適切性。

四、結論與建議

本案整併規劃的初衷，是希望透過資源整合與彈性調度，提升烈嶼鄉整體教育服務的品質與永續性。然而，在實際推動過程中，需回歸各教育階段的本質，審慎判斷整併的合理性與適切性。
若整併後仍須大筆投入，不如將資源用於強化獨立幼教體系，更具財政效益與永續性。國中校園新設幼兒園形式上可達標，實質上成本高昂，偏離原本「整併為節省資源」的政策初衷。相對於直接改造原小學空間或社區公設作為獨立幼兒園，成本效益明顯偏低。
在整併架構中，小學、幼兒園、托兒所三位一體，各自獨立又協調運作，能更有效地照顧不同年齡層的發展需求與家庭托育負擔。將幼兒園納入國中校區，雖有集中空間之便利，卻無法回應學齡前幼兒對環境安全、活動自由與教育模式的特殊需求，亦與社區家長的期待有所落差。

因此，我們建議：